РОДОСЛОВНАЯ ЧЕЛОВЕКА Часть 2
Кроме того, зубная система австралопитека аналогична зубной системе, которую мы встречаем у человека. Зубная система является одним из тех признаков, которые изменялись незначительно и которые не зависят от качества пищи. (Это замечание автора не точно. Изменчивость зубной системы весьма значительна и зависит от пищи. Однако, несмотря на приспособительную изменчивость, особенности расположения основных бугорков зуба, их развитие и преобразование позволяют судить о степени родства ископаемых форм (прим. редактора).) Поэтому зубная система может являться хорошим показателем при оценке позиции исследуемых ископаемых форм в систематике.
Эти формы имели еще относительно небольшой мозг, близкий по величине к мозгу человекообразных обезьян, о чем можно судить по объему мозгового черепа. Согласно расчетам палеонтологов, объем мозгового черепа австралопитека колебался в пределах 450-700 см3, что более или менее соответствует емкости черепа гориллы (650 см3). Горилла является более крупным животным, чем был австралопитек. Во всяком случае эти формы, отнесенные в настоящее время к семейству Hominidae имели мозг лишь немногим больший, чем современные человекообразные обезьяны. Но сама величина мозга не предрешает его функциональной способности и можно принять, что австралопитек значительно превышал с этой точки зрения живущих в настоящее время Pongidae.
Рис. 75. Зубы верхней челюсти гориллы, австралопитека и современного человека (слева направо). Зубы верхней челюсти гориллы отличаются отдельным направлением специализации (линия зубов в виде буквы U, сильное развитие клыков, их расположение за линией зубов); по Ле-Грос-Кларку. (Le Gros Clark).
Некоторые ученые выделяют среди австралопитеков два и даже три отдельных рода, однако в настоящее время трудно сказать, является ли это вполне оправданным. Вообще в палеонтологической систематике господствует довольно большой хаос. Каждый из авторов, обнаруживающий новые ископаемые остатки форм первобытного человека, дает им отдельные родовые и видовые названия, хотя часто это не является обязательным и приводит к ненужному, искусственному расчленению обнаруженных форм.
Несомненно австралопитеки столь значительно отличались от находок, относящихся к хронологически более поздним формациям плейстоцена; что заслуживают особых родовых названий, а может следует даже отнести их к особому подсемейству.
Что бы мы однако ни сказали по этому поводу, уже сегодня не подлежит сомнению, что мы должны отнести их к семейству Hominidae. Австралопитеки обладали уже исключительно человеческой чертой, а именно, способностью к созданию культуры, а тем самым и к передаче ее.
Уже раньше Дарт, который открыл австралопитеков, сообщил об открытии примитивных каменных орудий, которые вероятно были сделаны их рукой. К тому же выводу склоняют нас и другие открытия. В расщелинах скал и гротах, в которых были найдены остатки австралопитеков, обнаружены также многочисленные черепа живших одновременно с ними павианов. Установлено, что из 52 животных 48 вероятно погибло в результате повреждений в области левой височной кости. Дарт предполагает, что австралопитеки наносили удары своим жертвам при помощи длинных трубчатых костей каких-то крупных животных.
Рис. 76. Череп горилла (справа) и австралопитека (слева); по Ле-Грос-Клаоку.
До недавнего времени, однако, мнение о том, что австралопитеки вырабатывали примитивные орудия, было лишь предположением. В настоящее время мы имеем уже убедительные доказательства этого.
В 1959 г. Лики (Leakey) вместе с женой открыли на территории Танганики череп, зубы и кость голени особи, которая относилась к австралопитекам и имела много признаков, сближающих ее с человеком. Эту форму Лики назвал Zinjanthropus boisei. Zinj по-арабски обозначает восточную Африку.
Лики следующим образом пишет о своем открытии: "Одним из наиболее бросающихся в глаза фактов в связи с Zinjanthropus является то, что череп их отличается признаками, свойственным роду Homo. Эти признаки до настоящего времени считались опознавательными признаками человека и некоторых вымерших человеческих форм, таких, как Pithecanthropus sinensis".
Так, например, у самцов гориллы и у некоторых австралопитеков сосцевидный отросток височной кости своей формой и величиной значительно
отличается от сосцевидного отростка человека. Тогда как у Zinjanthropus этот отросток не отличается от человеческого. Кроме того обнаружено, что представители этой формы австралопитека умели производить примитивные каменные орудия.
Zinjanthropus происходит из верхних слоев нижнего плейстоцена. Лики рассчитал, что должно было пройти 400000 лет или около 80000 поколении между Zinjanthropus и появлением человека. Автор считает, что Zinjanthropus был именно той формой среди австралопитеков, которая дала начало линии развития, ведущей к человеку и считает, что примерно полумиллиона лет достаточно на эволюционное преобразование Zinjanthropus в примитивного человека.
"В связи с этим — пишет Лики стоит напомнить, что если человек приручает какой-нибудь дикий вид животного, создается ситуация, в которой естественные процессы эволюции ускоряются, хотя темп мутации не изменяется. Когда человек начал производить орудия и начал контролировать свое окружение он тем самым стал "прирученным животным". Возможно, что преобразование в человека ускорило темп его морфологических изменений на ряду с быстрым развитием культуры".
Рис. 77. Слепки внутренней поверхности черепа гориллы, питекантропа и современного человека (сверху вниз); по Ле-Грос-Кларку.
В настоящее время мы располагаем интересными данными относительно темпа морфологических изменений, которые произошли в течение последних трехсот лет у зеленой обезьяны (Сеrсоpithecus aethiops sabaeus). Эти обезьяны живут в западной Африке. С давних времен негры привозили их на острова, относящиеся к Малым Антильским, где эти негры использовались в качестве рабов на плантациях сахарного тростника. На одном из островов (St. Kitts) часть этих обезьян живет в диком виде примерно с половины XVII века. У этих обезьян в течение 75-100 поколений наступили довольно большие морфологические изменения, касающиеся размеров черепа и зубов. Наблюдения показали, что темп изменений у этих представителей отряда приматов был гораздо более быстрым, чем изменений у представителей других отрядов млекопитающих, например, у лошадиных.
Замеченные изменения являются, по имению компетентных исследователей, генетическими изменениями, вызванными действием естественного отбора. — Эти исследования, как пишет Е. N. Ashton — указывают, что у высших приматов значительные изменения происходят во времени, которое с геологической точки зрения является бесконечно малым".
Теперь следует задуматься о том, в каком отношении находятся австралопитеки к нашему генеалогическому дереву? Большинство авторов считает, что род людской взял свое начало от форм, живших на территории Африки, которые относились к австралопитекам. Возможно, что именно такой прародительской формой является Zinjanthropus.
Рис. 78. Частично реконструированный череп Pithecanthropus pekinensis; по Ле-Грос-Кларку.
Согласно взглядом многих ученых, следующим этапом эволюционного развития человеческого рода являются формы, которые жили в среднем плейстоцене. Эти формы обнаружены на Яве и в Китае. Хронологически первые из этих находок имеют большое историческое значение.
В 1891 г. молодой голландский врач Дюбуа (Dubois), побужденный дискуссией о предполагаемой эволюции человека, которая тогда имела место, отправился на Яву и нашел там свод черепа и бедренную кость формы, которая по мнению нашедшего ее ученого и многих, современных ему дарвинистов должна была быть промежуточным эвеном между человекообразными обезьянами и человеком, то есть тем недостающим эвеном "missing link" в родословной Homo. Емкость черепа этой формы равнялась примерно 900 см3, то есть была средней между емкостью черепа современной человекообразной обезьяны и емкостью мозгового черепа современного человека. Поэтому Дюбуа назвал открытую им форму Pithecanthropus erectus, то есть обезьяночеловеком прямоходящим, так как строение бедренной кости несомненно свидетельствовало о вертикальном положении этой формы.
В течение длительного времени ничего не было известно о том, что Дюбуа позже обнаружил на Яве дальнейшие остатки тех же форм, которые, после смерти Дюбуа после второй мировой войны, стали доступны другим палеонтологам для исследований. Еще перед началом другой мировой войны голландец Кёнигсвальд (Koenigswald) нашел на Яве следующие окаменелости тех же форм.
Кроме того в 1924-1939 годах в пещерах Чжоу Коу Тьен вблизи Пекина было найдено 14 черепов особей разного пола и возраста, большое количество зубов, одиннадцать костей конечностей и разные лицевые кости. Хотя формы, найденные в Китае, были очень сходны с остатками, найденными на Яве, они получили особое видовое и родовое название. Китайские формы были названы Sinanthropus pekinensis.
Не подлежит сомнению, что формы из Китая и Явы относятся к одному виду, хотя их следует отнести к отдельным расам. Китайские формы имеют несколько большую емкость мозгового черепа. Кроме того установлено, что китайский Sinanthropus уже умел пользоваться огнем, о чем свидетельствуют находки в пещерах, где он жил. Он умел также делать каменные орудия. Возможно, что и формы, жившие на Яве, также умели пользоваться огнем и производили каменные орудия, которых, однако, до настоящего времени не удалось обнаружить. Все это указывает на то, что формы из Китая и Явы не были никакими человекообезьянами, а примитивными формами из рода Homo.
Однако различие между ними и более поздними формами человека слишком велики, чтобы их можно было отнести к тому же виду, что и человека. На этом основании некоторые из авторов, как, например, Добржанский, считают, что находки из Китая и Явы следует отнести к роду Homo, но к отдельному в этом роду виду, а именно, erectus. Таким образом, человек из Китая и Явы назывался бы Homo erectuse. Стремясь одновременно подчеркнуть различие между расой из Китая и Явы, первую называем Homo erectus pekinensis, а яванскую — Homo erectus erectus где третье название обозначает расу.
Палеонтологи считают, что в теплом климате Явы шансы на сохранение следов культуры этого первобытного вида человека были невелики. Это могло иметь место в холодном климате Китая, который заставлял этот древний вид людей искать убежища в пещерах. Все черепа, найденные в пещерах на территории Китая, были разбиты со стороны их основания, вероятно для того, чтобы вынуть мозг, а длинные кости конечностей были расколоты, вероятно для того, чтобы достать из них костный мозг.
Ввиду того, что в гротах не обнаружено ни позвонков, ни костей таза, можно предполагать, что Homo erectus был каннибалом. Своих жертв он четвертовал, а отрезанные головы и конечности переносил в свои пещеры.
Драгоценные китайские находки погибли во время второй мировой войны. За несколько недель перед началом войны между Америкой и Японией было согласовано, что ископаемые остатки, хранившиеся в американском учреждении, (Peking Union Medical College) будут перенесены в Америку. В начале декабря 1941 г. американский корабль на борту которого находились окаменелости Homo erectus, был затоплен вблизи Шанхая на реке Янцзыцзян. Остались, однако, точные слепки костных находок, выполненные палеонтологом Вейденрейхом (Weindenreich). В настоящее время в Китайской Народной Республике производятся дальнейшие исследования пещер и следует предполагать, что будут сделаны новые важные открытия.
Homo erectus многими морфологическими признаками отличается от вида Homo sapiens к которому относится современный человек. Homo erectus был невысокого роста, а его мозг, хоть и значительно больший, чем мозг австралопитека, был меньшим, чем мозг Homo sapiens.
Емкость мозгового черепа яванского человека равнялась 750-900 см3, а китайского 900-1200 см3 в сравнении со средней емкостью 1350 см3 современного человека. Кости черепа были более массивными, лоб покатый с выдающимися надбровными дугами, массивная нижняя челюсть с крупными зубами не имела характерного подбородка. Лицевой череп был сильно развит, что вместе с покатым лбом придавало ему животное выражение. Как уже было указано, зубы были крупными, хотя своей формой и строением соответствовали зубам человека. В некоторых черепах клыки несколько выступали над уровнем других зубов, а в верхней челюсти был небольшой промежуток между клыками и соседними с ними резцами.
Для эволюциониста наиболее важным является вопрос, имеется ли а если так, то какая, генетическая связь между австралопитеком и представителями вида Homo erectus. Морфологические исследования китайских и яванских раскопок свидетельствуют о том, что Homo erectus по своему строению стоял несколько ближе к человеку разумному, чем австралопитеки. Кроме того, он стоял на более высокой ступени культурного развития.
Австралопитеки жили в период, который хронологически соответствовал первому ледниковому периоду, а также, возможно, первому межледниковому. Homo erectus жил позже, так как остатки его относятся к первому межледниковому, второму ледниковому и второму межледниковому периодам. Во всяком случае так считают некоторые из палеонтологов. Все согласны с тем, что австралопитеки жили в периоде, предшествовавшем появлению Homo erectus что не исключает, конечно, возможности, что в течение некоторого времени эти формы могли существовать параллельно.
Одни из авторов считают, что Homo erectus был эволюционным звеном, объединяющим австралопитека с видом Homo sapiens, другие же предполагают, что хотя Homo erectus развился эволюционным путем из австралопитека, то он слишком дифференцировался в определенном направлении и вымер беспотомственно, а вид Homo sapiens развился из какого-то другого ствола австралопитеков. Следует подчеркнуть, что по мнению некоторых исследователей Homo erectus жил не только на территории Азии, но в северной Африке.
Так, например, Арамбур (Arambourg) относит форму, называемую Atlanthropus из северной Африки к формам, находившимся в близком родстве с Homo erectus. Если бы исследования подтвердили выводы Лрамбура, то есть если бы ареал распространения Homo erectus растягивался на Азию и Африку, многое говорило бы о том, что в нашем генеалогическом дереве следует считать Homo erectus звеном, связывающим австралопитека с формами, родственными виду, к которому относится современный человек.
Рис. 79. Нижняя челюсть Atlanthropus mauritanensis, формы, находящейся в близком родстве с азиатским питекантропом, найденная в северной Африке; по П. Грассэ.