Нетрадиционная медицина

Лекарство не должно быть гор­ше болезни.

В. Н. Виноградов.

азновидностью знахарства является использова­ние в качестве лекарства различных веществ, ко­торые не прошли клинического испытания и не разрешены Государственным фармакологическим комитетом к использованию с такой целью.

Время от времени в печать попадают отзвуки скандаль­ных дел о широком применении в той или иной буржуазной стране медикаментов, имеющих тяжкие последствия для боль­ных. Несколько лет тому назад на весь мир разразился скан­дал вокруг злополучного талидомида, применяемого как ус­покоительное средство и послужившего причиной рождения детей с различными уродствами.

Несмотря на неоднократные тревожные сигналы от уче­ных и пациентов^ американская фирма «Меррелл» выпускала препарат дебендокс — средство от тошноты у беременных женщин. Супруги Мекдичи, у которых в результате приема матерью дебендокса родился ребенок с дефектами, подали
пек на фирму, и суд постановил выплатить им 20 тысяч дол­ларов для возмещения расходов на лечение ребенка.

Принадлежащие монополиям средства массовой информа­ции вводят в заблуждение потребителя, рекламируя как чудо­действенное средство от разных болезней совершенно беспо­лезные и даже вредные препараты. Как сообщает один из итальянских еженедельников, судебные органы Турина соста­вили перечень 75 веществ, имеющих канцерогенные свойства (т. е. способствующие возникновению рака) и входящих в со­став широко применяемых лекарственных препаратов. Мини­стерство здравоохранения Англии привлекло к судебной от­ветственности некоего хакима-шарлатана, продававшего про­дукт под названием «магсол» по 15 фунтов стерлингов за фла­кон. Хаким приписывал магсолу лечебный эффект от многих заболеваний, а при проверке выяснилось, что там нет ничего кроме песка и сахара. Те же хакимы давали детям с тонизи­рующими составами свинец, что привело к отравлениям.

Происходит все это потому, что безудержная жажда нажи> вы—в самой сути буржуазного общества, и фармакологическая промышленность, где погоду делают не медики и биологи, а дельцы и частные предприниматели, не является исключе­нием из этого общего правила. Поскольку бизнес на медика­ментах вступает в конфликт с гуманной сутью медицины и фармакологии и наносит ущерб масее людей, по инициати­ве профсоюзных организаций ряда стран была организована Международная конференция для обсуждения этого вопроса. Конференция состоялась в декабре 1981 года в Москве и бы­ла посвящена главным образом негативной деятельности фар­мацевтических корпораций. То, что местом для проведения конференции выбрана столица нашей Родины, не случайно: в нашей стране, где здоровье людей является основным богат­ством страны, должен во весь голос звучать протест против любого фактора, наносящего ущерб здоровью человека.

На этом фоне нелепо выглядят встречающиеся иногда зло-

употребления отдельными лицами доверием людей и реклам мирование в качестве лекарства бесполезных и вредных средств. Одной из авантюр такого рода является реклама, и продажа «эликсиров здоровья» под названием И-1 и АУ-8Г «изобретенных» в Таллинском конструкторско-технологиче­ском бюро «Дезинтегратор». Согласно инструкции «эликси­ры здоровья» якобы благотворно влияют на организм человека и излечивают нарушение обмена веществ, гастрит, атероскле­роз, гипертонию, подагру, язву двенадцатиперстной кишки, органические поражения мозга и другие заболевания. Попу­ляризация «чудодейственных препаратов» поставлена на ши­рокую ногу: кроме сенсационных интервью, и статей в газетах, был приготовлен к выпуску специальный сборник, начинаю­щийся статьей автора АУ-8 У. Альтмери и директора «Дезин­тегратора» И. А. Хинта под многообещающим названием: «О нормальном лечении раковых больных и пррфилактике различных заболеваний». Кстати сказать, ни тот, ни другой никакого отношения к медицине не имеют. Да и «эликсиры» их никак не укладываются в привычные представления о ле­карствах и аптеке: они изготовляются в огромных чанах, ку­да помимо разных составов бросаются кишки, мозги и мяса животных. Вонь и смрад от гниения и брожения содержимого котлов вынудили окружающих жильцов обратиться а адми­нистративным органам с жалобами. Тем не менее ажиотаж вокруг «эликсиров здоровья» оказался настолько масштаб­ным, что потребовалось вмешательство такой высокоавтори­тетной организации, как Академия Медицинских наук СССР, Президиум которой специально рассматривал вопрос: «О вы­ступлении в печати по поводу препарата АУ-8».

По данным И. В. Крылова, в Ленинграде длительное вре­мя орудовала знахарка Анна Лещук, которая несмотря на трехкратное привлечение к судебной ответственности за не­законное врачевание, свою очень прибыльную деятельность не прекращала. Она применяла изобретенный ею состав под

названием «Витаген» для лечения почти всех заболеваний, 3 том числе рака, зоба, диабета, туберкулёза, дизентерии, за исключением почему-то одного аппендицита. В день она при­нимала по 50 и более человек. Вокруг «Витагена» возникло столько шума* что он стал предметом обсуждения на Учёном медицинском Совете Министерства здравоохранения СССР. При этом выяснилось, что витаген —это смесь различных трав, которая не обладает существенным лечебным эффектом.

Ученому Совету пришлось заниматься и так называемым «препаратом Знаменского» — по имени ветеринарного врача, предложившего его. Препарату приписывалась возможность лечения почти всех кожных заболеваний. В действительности ничего нового он не содержал и даже имел противопоказания при некоторых заболеваниях.

Вот уже более 20 лет не стихают шумные споры вокруг мумие: с одной стороны широкая реклама этого препарата

с приписыванием ему легендарных свойств в излечении мно­гих заболеваний, а с другой — отрицание существенной лечеб­ной ценности его. Выразителями и того и другого мнения

55

являются не только не имеющие отношения к медицине люди, но и ученые-медики, фармацевты, причем, противоречивые мнения довольно широко публикуются в периодической печати.

Аспирант А. Гречихин в статье с интригующим названием «Слезы каменных великанов» возносит мумие до небес, при­водит легенды о «живительном бальзаме», «эликсире жизни», прибегает к авторитету Авиценны, сказавшему в свое время хвалебное слово о мумие. Для иллюстрации чудодейственно­го целебного свойства мумие, автор приводит предание о джей­ране со сквозным ранением хребта, который спокойно щипал траву, потому что рана оказалась обработанной мумие. Этот впечатляющий пример, передаваемый из уст в уста, как вес­кий аргумент в пользу мумие, противоречит физиологии жи­вого организма и элементарной логике: ведь при сквозном ра­нении хребта, т. е. позвоночника, повреждается как правило и спинной мозг, заключенный в нем, что обязательно приво­дит к параличам ног. Если же речь идет о поверхностном ра­нении, не задевающем спинной мозг, то такие раны зажива­ют и без мумие.

Из статьи в статью на эту тему переходят леген­ды и ссылки на высказывания древних врачей таибов о за­живлении лапы петуха при смазывании мумие в течение су­ток, а лапы курицы — и того быстрее—16—17 часов («Неде­ля» , 1981, № 25). Но разве такие аргументы могут иметь в наше время какую-либо научную ценность? Ведь есть же общепринятые экспериментальные и клинические методы про­верки лечебных свойств любого препарата. Это хорошо знает не только врач или фармацевт, но и современный просвещен­ный читатель и он ждет веского, аргументированного слова ученых-медиков, подтверждающих или отвергающих леген­ды о мумие. А такого окончательного слова, к сожалению, до настоящего времени нет.

Более или менее серьезные научные исследования в изуче-

нии структуры и свойств мумие произведены врачами и био­логами Таджикской и Узбекской ССР, в частности, доктором медицинских наук А. Ш. Шакировым. По их мнению, мумие ускоряет заживление переломов костей, способствует расса­сыванию воспалительных процессов в кроветворных органах, обладает противомикробным действием. Однако такое мнение о мумие не является официально признанным. Ни в фармако­логических справочниках, ни в медицинских энциклопедиях мумиё как лечебный препарат не значится. Тем не менее ин­терес к нему растёт, в печатные органы обращаются читате­ли с просьбой рассказать о лечебных свойствах мумие». Жур­нал «Здоровье», в частности, даёт следующий ответ.

«Лекарственное средство под названием мумиё упоминалось ещё в трудах Авиценны, но о том, что оно представляло, точ­ных сведений не-сохранилось. Поэтому нет никаких оснований считать, что мумие, ставшее модным в наши дни, идентично тому, что использовали врачи древности.

Более того, предприимчивые дельцы продают сейчас под названием мумиё совершенно различные вещества как по со­ставу, так и по внешнему виду. В Таджикистане и Узбекиста­не, например, мумиё чёрного цвета, это не что иное, как экс­кременты грызунов и птиц, подвергшиеся действию воздуха и воды. На Кавказе под видом мумиё используют смолооб­разные натёки на скалах, они коричневого цвета, а в Сиби­ри — белого цвета, кстати, его там называют белым воском.

Все эти различные по составу и внешнему виду мумиё не могут считаться лекарственными препаратами, а способны лишь нанести. вред здоровью. Они не разрешены для примене­ния в медицинской практике».

Доктор медицинских наук И. Кисин, отвечая на вопрос о мумие, не отрицает некоторые его целительные свойства, но тем не менее считает их недостаточными для того, чтобы ре­комендовать мумие как лекарство. По его мнению, для этого необходимо по меньшей мере соблюдение двух условий: пер-

вое — подтверждение указанных исследователями целебных свойств мумиё. другими аналогичными лабораториями и кли­никами, второе —новое лекарство должно быть лучше, дешев­ле или доступнее, чем старые, применяемые с той же целью. «Пока еще, несмотря на длительный срок испытаний, за ко-, торыми следит фармакологический комитет Министерства Здравоохранения СССР,— пишет И. Кисин,— исследователи мумиё не смогли доказать целесообразность применения его как лекарства». И далее: «Признано мумиё медициной или нет, это не имеет отношения к знахарству». Вот с этим послед­ним утверждением профессора трудно согласиться: автори­

тетное слово медицины помогло бы большинству больных разрешить дилемму — применять мумиё, заплатив немалые деньги, или не применять. Это первое. Второе: официальное признание мумиё поставило бы его изготовление на надеж­ную государственную основу с установлением стандартов, упа­ковок, показаний, противопоказаний, доз, схем лечения, стои­мости и других характеристик этого препарата. И, наконец, третье: признание или отвержение мумиё поставили бы за­слон спекуляции этим препаратом, не говоря уже о знахар­стве, для развития которого неопределенность мнения офици­альных медицинских органов создает благоприятную почву^ Заместитель министра здравоохранения СССР С. Герасимов в своём официальном ответе заявил, что клинические испыта­ния мумиё продолжаются и что «имеющиеся сведения о со­ставе мумиё позволяют предположить, что при его применен нии трудно ожидать столь высокие терапевтические эффекты, о которых говорят авторы».

А пока идёт полемика, дельцы продолжают греть руки не только на продаже и перепродаже, но и на подделке муэдиё^ Лет 15 тому назад я получил письмо из Ташкента от неї знакомого лица с предложением рекламировать мумиё, т. е^ советовать его своим больным. За это обещалось вознагражу дение в виде процентов от реализованного товара. Бескоры-

53

стие лиц, реализующих свои лекарства таким путём, ещё тогда, на заре зарождения бума о мумиё, вызывали сомне­ния, и я ответил, что не могу рекомендовать больным средст­во, в полезности которого не убежден.

А недавно один коллега, опытный терапевт, рассказал мне о том, как с таким же предложением обратились и к нему..

— Не обижу,— доверительно ворковал делец,— за каждый проданный грамм мумиё — рубль тебе.

— Сколько стоит один грамм?

— Шесть рублей.

— А всего сколько у тебя его?

— Три-четыре килограмма.

— Где же ты достал столько? Наверное всех среднеазиат­ских скал для этого не хватит.

— Я его не на скалах собираю — сам Делаю.

— Как это сам?

— А вот как: ступкой толку баранью печенку. Потом ва­рю на медленном огне до тех пор, пока не образуется густая однообразная масса. Для запаха добавляю копоть и натёки с потолков саклей. Специально за ними езжу в аул. Пропу­скаю через фильтр, выпариваю лишнюю воду. Такое мумиё получается — сами собиратели не отличают от настоящего!

— Й никто не раскрыл твою афёру?

— Пусть попробуют!

— А говорят есть признаки, по которым отличают истин­ное мумиё от суррогата.

— Есть: настоящее мумие растворяется без остатка — и моё растворяется. Комар носа не подточит.

Такая циничность шарлатана обусловлена безнаказанно­стью: хотя он и занимается этим давно, ему все сходит с рук. Врачу следовало бы заявить на проходимца в милицию, но он, к сожалению, ограничился тем, что пристыдил и пригро­зил. А Васька, как говорится, слушает, да ест.

59

Другой врач, старший научный сотрудник из Москвы, рас­сказал мне о следующем случае. Он’заболел язвенной болез­нью желудка, и знакомый профессор-медик дал ему мумие, якобы присланное из Средней Азии и помогшее, как он ут верждал, от ряда заболеваний ему самому, жене и матери.

При вскрытии целофанового пакетика ощущался типичный навозный запах, и врач обратился в лабораторию Министерст­ва геологии СССР с просьбой исследовать состав содержимо­го. Результат был ошеломляющим — в пакете оказался… ове­чий помёт.

Найти лекарство от всех болезней — давнишняя мечта че­ловечества. Панацея, дочь Эскулапа, мифического бога врачей и врачебного искусства, прославилась тем, что лечила все болезни, даже те, которые не мог лечить ее отец. Поэтому слово«панацея» стало нарицательным и подразумевает лекар­ство, излечивающее все болезни. Вера в лекарство от всех болезней неистребима и в наш просвященный XX век. Тен­денция медицины периодически возвращаться к одним и тем же идеям, в частности, к идее создания панацеи, может быть, и породила один из символов медицины — змею, кусающую свой хвост.

ео

В поисках панацеи часто желаемое принималось за дейст­вительное. В разные времена панацеей объявлялись различ­ные вещества: сернистая сурьма, каломель, однохлористая ртуть (применяемая сейчас как желчегонное или слабитель­ное средство), пентоксин, зверобой, женьшень и другие. Дли­тельное время целебные свойства приписывались природному асфальту. В 1721 году в Париже была опубликована диссер­тация Э. Эйриниса о «чудотворном бальзаме» — асфальте, до­бываемом в Швейцарии. Эти же лекарства пытаются иногда приподнести как «лекарства для здоровых», т. е. вещества, которые благоприятно действуют и на здоровый организм, укрепляют его, оберегают от различных заболеваний, одним словом, приносят только пользу и никакого вреда. В ряде публикаций делается попытка объявить кандидатами в пана­цею женьшень, элеутерококк, лимонник и другие адаптоге — ны. Среди сторонников такого мнения имеются врачи и фар­макологи.

Модными лекарствами, применяемыми к месту и не к ме­сту, стали сейчас облепиховое масло, прополис, алоэ, аралия, пантокрин, йодистый калий, глюкоза, витамины и ряд других лекарств.

На роль панацеи за последние годы многократно выдвига­лись различные, виды клеточной или тканевой терапии, кото­рые кроме излечения многих заболеваний, претендовали на омолаживание организма, прибавление ему бодрости и жиз­ненной силы. В 50 годах большое распространение получила подсадка тканей по Румянцеву. Медики тех времен помнят, как врачей, не применявших эту методику в своей практике, чуть ли не объявляли противниками прогресса. На Западе в качестве пропагандистов клеточной терапии выступали не­мецкие врачи Ниеганс, Фельдвег, Гриссингер и другие.

Широк диапазон как биологических тканей, которые вво-

дились в качестве стимулятора, так и заболеваний, которые пытались лечить с их помощью. Например, иноперабильные опухоли молочной железы и позвоночника лечили свежими клетками плаценты, яичников, селезенки или костного мозга; клетками слизистой желудка — артроз, нефроз, гипертонию, гидронефроз и другие. Ими же лечили заболевания печени, гормональные нарушения и даже «сердечное давление».

Распространение получила органоспецифическая теория __ тканевой терапии, основанная на изопатическом принципе, т. е. лечение заболеваний различных органов путем введения в организм клеток этих же органов, например: при легочных заболеваниях — клеток легких, при энцефалитах или заика­нии — телячьего мозга, при зобе — клеток щитовидной желе­зы, при импотенции и бесплодии — клеток яичка, яичника или желтого тела, разумеется, в зависимости от пола пациен­та. Однако строгая научная оценка результатов тканевой те­рапии показала не только бесполезность, но и опасность ее. Описано немало случаев образования абсцессов на месте инп- лантации клеток и тканей, развития у пациентов анемии, лей­козов, аллергических реакций и даже анафилактического шока со смертельным исходом. X. Фрюлих и О. Прокоп при­шли к выводу, что «если рассматривать клеточную терапию как форму неспецифической раздражающей терапии, тогда действие этого препарата можно отнести к области внушения, как и действия плацебо».

— Много шуму наделали в 60 годах различные биостимуля­торы, претендовавшие на ту же роль панацеи от всех болез­ней, а также от естественного старения.

Медицине давно известны вещества биологического и хи­мического происхождения и механические воздействия, ока­зывающие тонизирующий эффект, повышающие трудоспособ­ность и выносливость организма. Всё это не ново, таких пре­паратов немало; в будущем, возможно, их откроют ещё боль­ше. Однако врачи хорошо понимают, что ни один из этих фак-

торов не способен пока и вряд ли будет способен в будущем изменить один из основных законов, которому подчиняется живой организм: после напряжения обязательно приходит расслабление, после возбуждения — торможение, после взлё­та — спад. С этих позиций стимуляция организма — это все­го-навсего ограниченная во времени мобилизации его сил, которые потом нужно восстанавливать. В выявлении этих за­кономерностей, в которых есть что-то созвучное с физическим. законом сохранения вещества и энергии, большую роль сыгра — > ли наши отечественные учёные И. М. Сеченов, Н. Е. Введен­ский, И. П. Павлов и английский ученый Ч. Шерингтон.

Любое лекарство — палка о двух концах: оно оказывает положительное влияние на одни органы и функции организма и одновременно — побочное действие на другие. Вопрос толь­ко в том, что превалирует в данной конкретной ситуации — польза или вред. Если благотворное влияние на организм яв­но доминирует над побочным действием — это лекарство и его целесообразно применять, а если вреда больше, чем пользы, k или в полезном его свойстве организм не нуждается, то хотя оно и лекарство вообще, в данном конкретном случае выступа­ет в роли яда. Это единство противоположных свойств нашла отражение в самом названии науки о лекарственных сред­ствах— фармакологии: греческое слово pharmacon одновре­

менно обозначает и лекарство и яд. Поэтому применение каж­дого лекарственного средства должно быть строго мотивиро­вано и прицельно. Назначение лекарств на авось, на всякий случай, особенно применение большого количества различных препаратов приносит организму больше вреда, чем пользы. Мы переживаем период лекарствомании, т. е. увлечения ле­карствами, особенно новыми, дорогостоящими и труднодоступ­ными. Эта своеобразная мода привела не к уменьшению, а к увеличению заболеваний, в особенности — лекарственной аллергии. По данным Всемирной организации здравоохране­ния, у 5 процентов всех поступающих в стационары больных

причиной недуга является приём лекарственных средств. А в Англии, по свидетельству Р. Игла, от 10 до 20 процентов больных, находящихся на лечении в больницах, попали туда в результате вредных последствий прежних курсов лечения.

Пичкание лекарствами здоровых людей с целью стимуля­ции или омолаживания организма, выжимание из него боль­ше того, что даёт самостоятельная гармоничная деятельность органов — по меньшей мере не целесообразно; чаще всего оно действует как кнут на уставшую лошадь. Организм рано или поздно мстит нам за такое неуместное вмешательство в его слаженный механизм изнашиванием, преждевременным ста­рением, дисгармонией и развитием болезненных процессов.

Таким образом, отношение ко всему, что применяется в ка — -• честве лекарственных средств, должно быть очень ответствен­ным и серьёзным. В соответствии с существующим законопо­ложением, в нашей стране любое новое средство, прежде чем разрешить применение его с лечебной целью, должно пройти клиническое испытание и экспериментальную проверку. На это, по свидетельству начальника Управления по внедрению новых лекарственных средств М3 СССР Э. Бабаяна, требуется в среднем 1,5—2 года. Только после испытания Государствен­ный фармакологический комитет даёт разрешение для при­менения его в широкой практике.- Применение какого-либо пре­парата без предварительной проверки равноценно полету пас­сажиров в самолете, не прошедшем испытания. Здесь ответст­венности даже больше, потому что речь идет о здоровье и жизни не сотен, а многих тысяч людей.

Неразумно, конечно, любое средство, предлагаемое пусть даже случайным лицом, не имеющим отношения к медици­не и фармакологии, отвергать без разбора. История медицины знает немало случаев, когда и народная медицина и не имею­щие отношения к фармакологии лица помогали выявить био­логически активные вещества и ценные лечебные средства. Случайно обнаружено лечебное действие йода при зобе, жа­

ропонижающее свойство нафталина, слабительное свойство фенолфталеина, который венгерские виноделы применяли для очищения вина. Однако должен заметить, что чем дальше, тем больше погоду в медицине и фармакологии делают лекарст­венные средства, выявленные не случайно, а путем упорных, длительных и целенаправленных поисков химиков, фармацев­тов, ботаников, селекционеров и медиков.

Выдающийся советский фармаколог М.-Д. Машковский пишет: «На всем протяжении истории человечества… лекарст­ва, иногда весьма ценные, появлялись в результате случай­ных находок. Характерной особенностью последнего времени является стремление к направленному синтезу лекарств». Луч­шие медикаменты последних десятилетий, сделавшие перево­рот в медицине, в том числе и антибиотики, разработаны в тиши лабораторий упорным трудом коллективов ученых, ‘ талантливых и скромных людей, не претендующих на славу и сенсации. Что же касается стихийного бума вокруг той или иной новоявленной панацеи, то очень часто он оказывается очередной авантюрой, рассчитанной на легковерие людей и на­живу на чужой беде.